Тест 5. Раздел чтения. Вопросы 32-41.

Главная / Международные экзамены / Подготовка  к экзамену SAT / SAT экзамен примерSAT практический тест 5 / Тест 5. Раздел чтения. Вопросы 32-41.


Тест 5. Раздел чтения. Вопросы 32-41.

Текст

Оригинал: Official SAT Practice Test 5. Альтернативная ссылка. Переведено в спешке с помощью Google Translate.


Вопросы 32-41 основаны на следующем отрывке и дополнительном материале. Этот отрывок взят из статьи Джона Боханнона «Почему вы не должны доверять комментариям в Интернете». © Американская ассоциация развития науки, 2013 год.


«Мудрость толпы» стала мантрой эпохи Интернета. Нужно выбрать новый пылесос? Проверьте отзывы в интернет-магазине Amazon. Но новое исследование предполагает, что такие онлайн-оценки не всегда показывают лучший выбор. Массовый контролируемый эксперимент пользователей Сети обнаруживает, что такие рейтинги очень восприимчивы к иррациональному «стадному поведению» и что стадом можно манипулировать. 

Иногда толпа действительно мудрее вас. Классические примеры – угадывание веса быка или количества жевательных конфет в банке. Ваше предположение, вероятно, будет далеко от отметки, в то время как средний выбор многих людей удивительно близок к истинному числу. 

Но что происходит, когда цель состоит в том, чтобы судить что-то менее ощутимое, например, качество или ценность продукта? Согласно одной теории, мудрость толпы все еще сохраняется – измерение совокупности мнений людей дает стабильную, надежную ценность. Скептики, однако, утверждают, что мнения людей легко влияют на мнение других. Таким образом, подталкивание толпы на раннем этапе путем представления противоположных мнений – например, подвергая их очень хорошему или очень плохомм отношению – будет направлять толпу в другом направлении. Чтобы проверить, какая гипотеза верна, вам нужно будет манипулировать огромным количеством людей, подвергая их ложной информации и определяя, как это влияет на их мнение. 

Команда, возглавляемая Синаном Аралом, сетевым ученым из Массачусетского технологического института в Кембридже, сделала именно это. Арал тайно работает с популярным сайтом, который собирает новостные публикации. Веб-сайт позволяет пользователям комментировать новости и голосовать за комментарии друг друга вверх или вниз. Подсчет голосов виден как число рядом с каждым комментарием, а комментариев располагается в хронологическом порядке. (Публикации на сайте получают в среднем около десяти комментариев и около трех голосов за комментарий.) Это продолжение его эксперимента с использованием оценок людей о фильмах, чтобы измерить, насколько отдельные люди влияют друг на друга в Интернете. (ответ: много). На этот раз он хотел узнать, насколько толпа влияет на личность и можно ли управлять ею извне. 

В течение пяти месяцев каждый комментарий, представленный пользователем, случайным образом получал «up» голос (положительный); «down» голос (отрицательный); или в качестве контрольного замера, нет голосования вообще. Затем команда наблюдала, как пользователи оценивали эти комментарии. Пользователи сгенерировали более 100 000 комментариев, которые были просмотрены более 10 миллионов раз и оценены более 300 000 раз другими пользователями. 

По крайней мере, когда речь идет о комментариях на новостных сайтах, толпа скорее стадная, чем мудрая. Команда сообщает, что комментарии, получившие фальшивые положительные голоса от исследователей, имели на 32% больше шансов получить больше положительных голосов по сравнению с контрольным. И эти комментарии с не большей долей вероятности, чем контрольный, получали негативные оценки следующего пользователя, чтобы следующий зритель увидел их. К концу исследования положительно обработанные комментарии получили общий прирост около 25%. Однако то же самое не относится к негативным манипуляциям. Рейтинги комментариев, которые получили фальшивое отрицательное голосование, обычно сводились на нет голосованием следующего пользователя, который их видел. 

«Наш эксперимент не раскрывает психологию, стоящую за решениями людей, – говорит Арал, – но

интуитивное объяснение состоит в том, что люди более скептически относятся к негативному социальному влиянию. Они более охотно соглашаются с положительными мнениями других людей ». 

Дункан Уоттс, сетевой исследователь из Microsoft Research в Нью-Йорке, согласен с этим выводом. «[Но] один вопрос заключается в том, является ли положительное [стадное] предубеждение специфичным для этого сайта» или верно в целом, говорит Уоттс. Он указывает на то, что

Категория новостей в эксперименте оказала сильное влияние на то, сколькими людьми можно было манипулировать. «Я бы подумал, что «бизнес» очень похож на «экономику», но они имеют более сильный эффект (почти на 50% сильнее) для первого, чем для последнего. Чем объясняется эта разница? Если мы собираемся применить эти результаты в реальном мире, нам нужно знать ответы». 

Смогут ли компании улучшить свои продукты, манипулируя онлайн-рейтингами в больших масштабах? «Это легче сказать, чем сделать», – говорит Уоттс. Если люди обнаруживают или узнают, что комментариями на веб-сайте манипулируют, стадо может испугаться и полностью уйти.

Искусственно поднятые комментарии vs контрольных комментариев

Средняя оценка: средняя оценка для комментариев в каждой категории, причем оценка для каждого комментария определяется количеством положительных голосов от пользователей сайта за вычетом количества отрицательных голосов.

 

Адаптировано из Лев Мучник, Синан Арал и Шон Дж.Тейлор, «Смещение социального влияния: рандомизированный эксперимент». © 2013, Американская ассоциация развития науки.

Есть вопросы? Запишитесь на консультацию


Вопрос 32

В ходе повествования отрывка основной акцент смещается с обсуждения эксперимента и его результатов на

А) объяснение практического применения результатов.

Б) рассмотрение вопросов, вызванных результатами.

В) анализ дефектов, подрывающих результаты.

Г) разговор с ученым, который оспаривает результаты.

Есть вопросы? Запишитесь на консультацию


Вопрос 33

Автор отрывка предполагает, что толпы могут быть более эффективными в

А) создании противоречий, чем глубинного изучения вопроса.

Б) укреплении идей участников, чем оспаривании этих идей.

В) получении точных количественных ответов, а не получении достоверных качественных суждений.

Г) ранжировании мнения других, чем вырабатывать подлинно оригинальные позиции.

Есть вопросы? Запишитесь на консультацию


Вопрос 34

Какой выбор обеспечивает лучшее доказательство ответа на предыдущий вопрос?

А) Строка 9 («Иногда … ты»)

Б) Строки 11-14 («Ваш … номер»)

В) Строки 17-20 («Согласно … стоимости»)

Г) Строки 25-28 («Чтобы проверить … мнения»)

Есть вопросы? Запишитесь на консультацию


Вопрос 35

Какой выбор лучше всего поддерживает мнение «скептиков» (строка 20)?

А) Строки 55-58 («Комментарии … отчеты»)

Б) Строки 58-60 («И … их»)

В) Строки 63-65 («Рейтинги … их»)

Г) Строки 76-79 («Он … манипулировал»)

Есть вопросы? Запишитесь на консультацию


Вопрос 36

Какое действие лучше всего ответит на вопрос, который Ваттс поднимает об исследовании?

А) Предоставление меньшего количества поддельных положительных комментариев

Б) Использование нескольких сайтов для сбора оценок

В) Требование пользователей зарегистрироваться на сайте перед голосованием

Г) Информирование пользователей о том, что данные голосования анализируются

Есть вопросы? Запишитесь на консультацию


Вопрос 37

Как говорится в строке 85, слово «boost» почти точно означает

А) увеличить.

Б) ускорить.

В) продвигать.

Г) защищать.

Есть вопросы? Запишитесь на консультацию


Вопрос 38

Как говорится в строке 86, слово «scale» наиболее близко означает

А) уровень.

Б) заработная плата.

В) интервал.

Г) схема.

Есть вопросы? Запишитесь на консультацию


Вопрос 39

На рисунке, какая категория новостей имеет искусственно оцененный средний балл 2,5?

А) бизнес.

Б) политика.

В) приколы.

Г) общие новости.

Есть вопросы? Запишитесь на консультацию


Вопрос 40

Согласно рисунку, какая категория новостей показала наименьшую разницу в среднем балле между искусственно оцененными комментариями и контрольными комментариями?

А) культура и общество.

Б) информационные технологии.

В) приколы.

Г) общие новости.

Есть вопросы? Запишитесь на консультацию


Вопрос 41

Какую идею из этого отрывка наиболее непосредственно подтверждают данные, представленные на рисунке?

A) Средняя оценка искусственно оцененных комментариев аналогична контрольной.

Б) Наблюдаемые в эксперименте закономерности предполагают, что люди с подозрением относятся к негативному социальному влиянию.

В) Положительное отклонение, наблюдаемое у пользователей новостного сайта, может не относиться к поведению человека в других контекстах.

Г) Тип истории, которую комментируют, влияет на степень влияния людей.

Есть вопросы? Запишитесь на консультацию


Записаться на консультацию

Подготовка к SAT и процесс подачи документов в высшие учебные заведения Соединенных Штатов вызывают много вопросов у русскоязычных абитуриентов. Поэтому я постарался собрать в этой статье ответы на часто задаваемые вопросы. Надеюсь, Вы найдете переведенные мной материалы полезными.

Чем я смогу вам помочь?

Являясь опытным преподавателем и членом международной ассоциации преподавателей английского языка IATEFL, я бесчисленное количество раз сдавал международные экзамены по английскому языку, поэтому вопросы, связанные с этими экзаменами, мне знакомы не понаслышке. Более того, я работаю со студентами, их родителями и консультантами по поступлению почти каждый день, поэтому смогу помочь Вам сэкономить время. Запишитесь ко мне на индивидуальную консультацию, и я помогу вам:

  1. Определить уровень готовности к обучению в вузах США.
  2. Разработать индивидуальный план подготовки к сдаче теста.
  3. Подобрать наиболее оптимальный для Вас набор учебников.
  4. Сконцентрировать Вас на наиболее важных аспектах экзамена.
  5. Провести интенсив-тестирование или интенсив-курс.
  6. Проконсультировать преподавателей Вашего центра.
  7. Сохранять эффективный темп самостоятельного обучения при периодических консультациях.

Почему я?

  1. Результаты: множество моих студентов поступили в вузы западных стран.
  2. Опыт преподавания за границей.
  3. Опыт составления учебных программ.
  4. Знание материала: OUP, CUP, CollegeBoard, Kaplan, Barrons, ETS, и др.
  5. Индивидуальный подход (agile практики) и студенто-ориентированность.
  6. Непрерывное участие в жизни международного учительского сообщества.
  7. Непрерывное совершенствование в своей и прилегающих областях.
SAT tutor online
You are using the BNS Add Widget plugin. Thank You!