Тест 5. Раздел чтения. Вопросы 22-31.

Главная / Международные экзамены / Подготовка  к экзамену SAT / SAT экзамен примерSAT практический тест 5 / Тест 5. Раздел чтения. Вопросы 22-31.


Тест 5. Раздел чтения. Вопросы 22-31.

Текст

Оригинал: Official SAT Practice Test 5. Альтернативная ссылка. Переведено в спешке с помощью Google Translate.


Вопросы 22-31 основаны на следующем отрывке и дополнительном материале. Этот отрывок взят из книги Брайана Уолша «Цельнозерновой блюз: почему органическое сельское хозяйство не может быть таким устойчивым». © 2012 Time Inc.


Когда дело доходит до энергии, все любят эффективность. Сокращение энергетических потерь является одной из тех целей, о которых могут договориться обе стороны политического неравенства, даже если они иногда расходятся во мнениях о том, как лучше туда добраться. Энергоэффективность позволяет нам получить больше от наших ресурсов, что хорошо для экономики и (в основном) для окружающей среды. Во все более жарком и многолюдном мире единственный устойчивый способ жить – это получать больше от меньшего. Каждый эколог согласится. 

Но измените разговор на еду, и вдруг эффективность не выглядит так хорошо. Традиционное промышленное сельское хозяйство стало невероятно эффективным как выращивание еды на земле. Благодаря удобрениям, механизации и ирригации каждый американский фермер кормит более 155 человек по всему миру. Обычное сельское хозяйство получает больше и больше урожая на квадратный фут обрабатываемой земли – например, более 170 бушелей кукурузы на акр в штате Айова – это может означать, что меньше территории необходимо перевести из дикой природы в сельскохозяйственные угодья. А поскольку треть планеты уже используется для ведения сельского хозяйства – уничтожая леса и другие дикие места обитания на этом пути – все, что могло бы помочь нам производить больше продовольствия на меньших землях, казалось бы, было бы полезно для окружающей среды. 

Конечно, большинство экологов рассматривают свою рукколу [зеленый лист] совсем не так. Они приняли органическую пищу как лучшую для планеты, а также более здоровую и вкусную, чем продукты, производимые сельскохозяйственными корпорациями. Экологи презирают огромное количество необходимой энергии и отходов, создаваемых традиционным сельским хозяйством, в то время как органические методы – отказ от искусственных удобрений и химических пестицидов – считаются гораздо более устойчивыми. Продажи экологически чистых продуктов выросли на 7,7% в 2010 году до $ 26,7 миллиарда – и люди со спокойной совестью делают эти покупки, удовлетворяя к тому же свои вкусовые рецепторы. 

Тем не менее, новый мета-анализ в Nature производит подсчеты и приходит к нелегкому выводу: органическое земледелие дает в среднем на 25% меньше культур, чем традиционное сельское хозяйство. Поэтому для производства меньшего количества сельскохозяйственных культур требуется больше земли, а это означает, что сельское хозяйство может быть не так хорошо для планеты, как мы думаем. 

В анализе Nature ученые из Университета Макгилла в Монреале и Университета Миннесоты провели анализ 66 исследований. Сравнение традиционных и органических методов произведено для 34 различных видов сельскохозяйственных культур, от фруктов до зерна и бобовых.

Они обнаружили, что органическое земледелие обеспечивает более низкую урожайность для каждого типа культур, хотя различия сильно варьируются. Для орошаемых дождем бобовых культур, таких как бобы или многолетние культуры, такие как фруктовые деревья, органическое сельское хозяйство уступало только 5%. Тем не менее, для основных зерновых культур, таких как кукуруза или пшеница, а также для большинства овощей, которые обеспечивают основную часть мировых калорий, традиционное сельское хозяйство превзошло органические показатели более чем на 25%. 

Основным отличием является азот, химический ключ к росту растений. Традиционное сельское хозяйство использует 171 миллион метрических тонн синтетических удобрений в год, и весь этот азот обеспечивает гораздо более быстрый рост растений, чем более медленное выделение азота из компоста или покровных культур, используемых в органическом сельском хозяйстве. Когда мы говорим о Зеленой революции, мы на самом деле имеем в виду азотную революцию – вместе с водой. 

Но не весь азот, используемый в обычных удобрениях, попадает в сельскохозяйственные культуры – большая часть его в конечном итоге стекает с почвы в океан, создавая обширные загрязненные мертвые зоны. Мы уже вкладываем больше азота в почву, чем планета может выдержать в течение длительного времени. И традиционное сельское хозяйство также сильно зависит от химических пестицидов, которые могут иметь непреднамеренные побочные эффекты.

Это означает, что хотя традиционное сельское хозяйство более эффективно – иногда гораздо более эффективно – чем органическое сельское хозяйство, с каждым из них не все так гладко. Таким образом, идеальная глобальная система сельского хозяйства, по мнению авторов исследования, может заимствовать лучшее из обеих систем, как объяснил Джонатан Фоли из Университета Миннесоты: 

  • Что по сути? Сегодняшние методы органического земледелия, вероятно, лучше всего использовать на фруктовых и овощных фермах, где выращивать питательные вещества (а не просто общую массу калорий) – это основная цель. Но для обеспечения чистых калорий, особенно в наших основных культурах пшеницы, риса, кукурузы, соевых бобов и так далее, обычные фермы сегодня имеют преимущество. 
  • Забегая вперёд, я думаю, что нам нужно будет внедрить различные виды практик (особенно новые, смешанные подходы, которые используют лучшие из органических и традиционных систем ведения сельского хозяйства), где они лучше всего подходят географически, экономически, социально и т. д.


При 100% органический урожай такой же, как и при обычном урожае. Количество наблюдений для каждого типа культур указано в скобках.

При 100% органический выход такой же, как и при обычном выходе. Количество наблюдений для каждого вида указано в скобках.

Рисунки взяты из работ Верены Сеуферт, Навина Раманкутти и Джонатана А. Фоли, «Сравнение урожайности органического и обычного сельского хозяйства». © 2012, издательство Nature Publishing Group.

Есть вопросы? Запишитесь на консультацию


Вопрос 22

Как говорится в строке 14, слово «simple» почти точно означает 

А) простой.

Б) скромный.

В) без прикрас.

Г) легкий.

Есть вопросы? Запишитесь на консультацию


Вопрос 23

Согласно отрывку, существенным атрибутом традиционного сельского хозяйства является его способность

А) производить большое разнообразие фруктов и овощей.

Б) максимизировать выход обрабатываемой земли.

В) удовлетворять диетические потребности населения мира.

Г) уменьшать потребность азота в росте растений.

Есть вопросы? Запишитесь на консультацию


Вопрос 24

Какой выбор лучше всего отражает точку зрения «экологов» (строка 27) на традиционное сельское хозяйство?

А) Он производит плохие фрукты и овощи и наносит вред окружающей среде.

Б) Он энергоэффективен и снижает необходимость превращения пустыни в сельскохозяйственные угодья.

В) Оно хорошо для окружающей среды только в краткосрочной перспективе.

Г) Оно истощает критические ресурсы, но защищает среды обитания диких животных.

Есть вопросы? Запишитесь на консультацию


Вопрос 25

Какой выбор обеспечивает лучшее доказательство ответа на предыдущий вопрос?

А) Строки 27-28 («Конечно … зеленый»)

Б) Строки 28-31 («Они … корпорации»)

В) Строки 31-35 («Экологи … устойчивые»)

Г) Строки 42-45 («Больше … думай»)

Есть вопросы? Запишитесь на консультацию


Вопрос 26

Какое утверждение лучше всего отражает связь между органическим и традиционным сельским хозяйством, представленную в отрывке?

A) Оба они одинаково устойчивы, но они сильно различаются по количеству земель, которые им требуются для получения эквивалентных урожаев.

Б) Оба используют искусственные химикаты для борьбы с вредителями, но органические фермеры используют химические вещества экономно в сочетании с природными средствами.

В) Оба используют азот для стимулирования роста растений, но азот, используемый в традиционном сельском хозяйстве, происходит из синтетических источников.

Г) Оба создают значительное количество азота, но опасным может быть только тот тип азота, который содержится в удобрениях, используемых в обычном сельском хозяйстве.

Есть вопросы? Запишитесь на консультацию


Вопрос 27

Какой выбор обеспечивает лучшее доказательство ответа на предыдущий вопрос?

А) Строки 13-14 («Обычные … основы»)

Б) Строки 22-26 («А так как … окружающая среда»)

В) Строки 51-53 («Они … широко»)

Г) Линии 61-65 («Обычное … сельское хозяйство»)

Есть вопросы? Запишитесь на консультацию


Вопрос 28

По словам Фоули, «идеальная глобальная система сельского хозяйства» (строка 80)

А) фокусируется в первую очередь на процентах доходности и мировых рынках.

Б) учитывает несколько факторов при выборе методов ведения сельского хозяйства.

В) сопоставляет экономические интересы фермеров с потребностями потребителей.

Г) в первую очередь ценит питательную ценность продукта.

Есть вопросы? Запишитесь на консультацию


Вопрос 29

В строке 88 слово «sheer» почти точно означает 

А) прозрачный.

Б) резкий.

В) крутой.

Г) чистый.

Есть вопросы? Запишитесь на консультацию


Вопрос 30

Какое утверждение лучше всего подтверждается информацией, представленной на рисунке 1?

А) Органический урожай в процентах от обычного урожая больше для овощей, чем для фруктов.

Б) Органический урожай в процентах от обычного урожая одинаков для зерновых и всех сельскохозяйственных культур.

В) Сообщенное количество наблюдений для каждого типа культур превышает 82.

Г) Органический урожай в процентах от обычного урожая больше для овощных культур, чем для масличных культур.

Есть вопросы? Запишитесь на консультацию


Вопрос 31

Какое из следующих утверждений подтверждается рисунком 2?

А) Из представленных органически выращенных видов соя имеет самый низкий урожай.

Б) Представленные органически выращенные кукуруза и ячмень сравнима по урожайности с традиционно выращиваемыми кукурузой и ячменем.

В) Из представленных органически выращенных видов помидоры дают самый высокий урожай.

Г) Представленные органически выращенные виды имеют более низкую урожайность, чем их обычные аналоги.

Есть вопросы? Запишитесь на консультацию


Записаться на консультацию

Подготовка к SAT и процесс подачи документов в высшие учебные заведения Соединенных Штатов вызывают много вопросов у русскоязычных абитуриентов. Поэтому я постарался собрать в этой статье ответы на часто задаваемые вопросы. Надеюсь, Вы найдете переведенные мной материалы полезными.

Чем я смогу вам помочь?

Являясь опытным преподавателем и членом международной ассоциации преподавателей английского языка IATEFL, я бесчисленное количество раз сдавал международные экзамены по английскому языку, поэтому вопросы, связанные с этими экзаменами, мне знакомы не понаслышке. Более того, я работаю со студентами, их родителями и консультантами по поступлению почти каждый день, поэтому смогу помочь Вам сэкономить время. Запишитесь ко мне на индивидуальную консультацию, и я помогу вам:

  1. Определить уровень готовности к обучению в вузах США.
  2. Разработать индивидуальный план подготовки к сдаче теста.
  3. Подобрать наиболее оптимальный для Вас набор учебников.
  4. Сконцентрировать Вас на наиболее важных аспектах экзамена.
  5. Провести интенсив-тестирование или интенсив-курс.
  6. Проконсультировать преподавателей Вашего центра.
  7. Сохранять эффективный темп самостоятельного обучения при периодических консультациях.

Почему я?

  1. Результаты: множество моих студентов поступили в вузы западных стран.
  2. Опыт преподавания за границей.
  3. Опыт составления учебных программ.
  4. Знание материала: OUP, CUP, CollegeBoard, Kaplan, Barrons, ETS, и др.
  5. Индивидуальный подход (agile практики) и студенто-ориентированность.
  6. Непрерывное участие в жизни международного учительского сообщества.
  7. Непрерывное совершенствование в своей и прилегающих областях.
SAT tutor online
You are using the BNS Add Widget plugin. Thank You!